假设你在进行一个游戏节目。现给三扇门供你选择：一扇门后面是一辆轿车，另两
扇门后面分别都是一头山羊。你的目的当然是要想得到比较值钱的轿车，但你却并
不能看到门后面的真实情况。主持人先让你作第一次选择。在你选择了一扇门后，
知道其余两扇门后面是什么的主持人，打开了另一扇门给你看，而且，当然，那里
有一头山羊。现在主持人告诉你，你还有一次选择的机会。那么，请你考虑一下，
你是坚持第一次的选择不变，还是改变第一次的选择，更有可能得到轿车？

《广场杂志》刊登出这个题目后，竟引起全美大学生的举国辩论，许多大学的教授
们也参与了进来。真可谓盛况空前。据《纽约时报》报道，这个问题也在中央情报
局的办公室内和波斯湾飞机驾驶员的营房里引起了争论，它还被麻省理工学院的数
学家们和新墨哥州洛斯阿拉莫斯实验室的计算机程序员们进行过分析。

现在，请你来回答一下这个问题。

好像坚持和改变能得到轿车的概率是一样的.

我觉得后面的机会大些

合格，在美国能引起争论
在中国就只能用来转贴

应该是一样的嘛
为什么要那么多人辨呢

很多人非要书呆子似的用概率在那一本正经地算，最后得出结论说后一种情况可能性大，但是他们忘了概率论的重要前提是情况未知，在本题里当主持人打开一扇门之后之前的1/3可能就自动消除，变成两个情况未知，这样不管重不重新选概率都是1/2

[ 本帖最后由 留什么给你 于 2006-6-21 09:05 编辑 ]

为什么主持人打开就一定是羊

引用:

原帖由 疯狂之鹰 于 2006-6-21 12:05 发表
为什么主持人打开就一定是羊

你没看题,题里说了,主持人能看见门后面.

引用:

原帖由 留什么给你 于 2006-6-21 09:02 发表
很多人非要书呆子似的用概率在那一本正经地算，最后得出结论说后一种情况可能性大，但是他们忘了概率论的重要前提是情况未知，在本题里当主持 ...

支持

重新选择后的概率比较大,概率论讲过,所以说嘛:美国人的脑子不好用